Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/23278 K.2018/9745

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı erkek manevi tazminat talebini dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasından sonra verdiği 08.05.2012 havale tarihli dilekçesi ile talep etmiştir. Bu durumda davacı erkeğin usulüne uygun olarak dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında yer almayan manevi tazminat isteği talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Davalı kadının açık rızası bulunmadığına ve ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacı erkeğin bu talebi artık incelenemez. O halde, erkeğin manevi tazimat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde erkek yararına manevi tazminata (TMK m.174/2) hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.