Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/23427 K.2018/9824

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı erkeğe dava dilekçesi "Peyami Safa Mahallesi 370 Sokak No:11/2 Mamak/..." adresine Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre yapılmış, ancak tebliğ mazbatasında davalının işte olduğunu beyan eden komşusunun imzadan imtina ettiği yazılmamıştır. Yine aynı adrese yapılan tahkikat duruşması tebliği ise Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre yapılmış, tebliğ mazbatasında davalının işte olduğunu beyan eden komşusunun isimden imtina ettiği yazılmıştır.

Bu durumda dava dilekçesinin tebliği usulsüz olup, davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır (HGK. 17.12.2014 tarih, 2013/1372 esas, 2014/1065 karar).

O halde, mahkemece yapılacak iş; davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği, cevap dilekçesi sunma hakkı tanınması, dilekçelerin karşılık verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği taktirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirilerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir.

Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.