Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2344 K.2016/2529

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet düzenlemesi ve eksik inceleme yönünden

temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusuru daha ağır olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı-davacı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olup, davalı-davacı yararına manevi tazminata (TMK m.174/2) hükmolunması usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle; eldeki boşanma davasında hüküm altına alınan tedbir nafakalarının (TMK m. 169), daha önce açılan tedbir nafakası davasında (TMK m. 197) hüküm altına alınan tedbir nafakaları ile tekerrür oluşturmayacak şekilde tahsil edileceğinin tabi bulunmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.