Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/23620 K.2017/13431

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı erkek boşanma davasının kesinleşmesinden sonra 06.01.2016 tarihinde bağımsız olarak harcını vererek açtığı davada manevi tazminat (TMK m. 174/2) talebinde bulunmuş ve boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 16.03.2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiş ve mahkemece bu istek kabul edilerek hüküm altına alınan manevi tazminata boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

Boşanma kararının kesinleşmesinden sonra bağımsız olarak açılan tazminat davalarında hüküm altına alınan tazminatlara istek tarihi olan dava tarihinden itibaren faize hükmedilebilir. Tazminat davasının açıldığı tarihden itibaren yasal faize hükmedilecek yerde boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma yapılmamış, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).