Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/23652 K.2018/9891

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ...... tarafından tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Anayasanın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının c. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur.

Yerel Mahkeme kararında,“Dinlenen birbirine uyumlu ortak tanık anlatımları ile; davalı-karşı davacının ağır kusur ve davranışları ile taraflar arasında şiddetli geçimsizliğe neden olduğu anlaşılmakla tarafların ......larına" karar verildiği belirtilmiştir. Yerel mahkemenin hangi delillerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur.

Mahkemece ......ın ağır kusurlu olduğu sonucuna varılmış ise de, kusurlarının neler olduğu kararda belirtilmemiş, davacı-karşı davalı erkeğin ...... davasının kabulüne dayanak vakıalara ilişkin gerekçe karar yerinde gösterilmemiştir. Bu haliyle karar yeterli gerekçeden yoksun olup, HMK. 297/1-c maddesindeki unsurları içermemektedir. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı-karşı davacı ...... birleşen ...... dava dilekçesinde ziynet ve eşya alacağı talebinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı ......ın ziynet ve eşya alacağı talebi ......nın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir.

Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz. Mahkemece ............ eşyası alacağı talebi hakkında red kararı verilmiştir.

Mahkemece, davalı-karşı davacı ......a talep ettiği ............ eşyalarının bedelleri üzerinden nispi harcın ikmali için süre verilmesi (Harçlar Kanunu m.30-32) harç noksanlığı giderildiği takdirde, bu talebin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre olumlu veya olumsuz karar verilmesi, harem ikmal edilmemesi halinde ise Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı-karşı davacı ...... tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davası ......... tarafından açılan ...... davası ile birleştirilmiştir. Dava dosyalarının birleştirilmesi veya karşılıklı dava açılması halinde her dava bağımsız niteliğini korur. Bunun sonucu olarak da her dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemece ......ın açmış olduğu bağımsız tedbir nafakası davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.