Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/23911 K.2018/8768

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.09.2018 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekilleri gelmedi. Karşı taraf duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ....ile vekili Av....geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davacı-davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, annesinin evlilik birliğine müdahalelerine sessiz kaldığı, eşini hırsızlık yapmakla itham ettiği ve birlik görevlerini yerine getirmediği, buna karşılık davalı-davacı kadının ise ev eşyalarına zarar verdiği,

eşine hakaret ettiği, eşini tehdit ettiği ve güven sarsıcı davranışlar sergilediği anlaşılmakla, tarafların gerçekleşen bu kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin ....'dan alınarak ....'a verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,