Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24213 K.2017/12891

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; yoksulluk nafakası ve reddedilen ziynet alacağı kısmı nedeniyle kendisine verilmeyen vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Toplanan delillerden davalı-davacı kadının, yargılama aşamasında sigortalı olarak çalışmakta iken, işten kendi isteği ile 2014 yılı Aralık ayında ayrıldığı anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadın zaruri bir nedenle işten ayrıldığını kanıtlayamamış olup, işten kendi isteği ve zaruri bir sebep olmaksızın ayrılan kadın yararına yoksulluk nafakası hükmedilemez. O halde, davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı-davacı kadının ziynetlerle ilgili talebi kısmen kabul edilip, kısmen reddedildiği halde davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı erkek yararına reddedilen kısım üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nispi vekalet ücreti tayini gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır.