Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24316 K.2018/11549

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ile ziynet alacağı ve çeyiz-eşya alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda, davalı-karşı davalı erkeğin kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu kabul edilerek karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve davacı-karşı davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece kabul edilen ve tarafların gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir.

Eşit kusurlu eş yararına maddi (TMK m. 174/1) ve manevi tazminata (TMK m. 174/2) hükmedilemez. Somut olayda kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2 maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde çeyiz ve kişisel eşyalarının aynen veya olmazsa bedelinin iadesini talep etmiş mahkemece talebin kısmen kabulü ile bilirkişi raporu dikkate alınarak muhtelif çeyizler, mutfak araç ve gereçleri, nevresim takımları, yatak örtüsü takımları, battaniyeler, yorgan ve yastıklar, perdeler, pike takımları, havlular, bohemya china yemek takımı, tencere tava vs., bir adet osman hamdi bey kaplumbağa terbiyecisi baskılı tablo, kristaller, osmanlı kahve takımı, biblolar, kişisel eşyalar ve ayakkabılardan oluşan eşyaların aynen iadesine olmadığı taktirde bedellerinin iadesine karar verilmiştir.

Davacı-karşı davalı kadın tarafından talep edilen çeyiz ve kişisel eşyaların cins, niteliği açıklanmadığı gibi mahkemece kurulan hükümde de aynen iade olmazsa bedelin iadesine hükmedilen muhtelif eşyaların cins, niteliği belirtilmemiştir.

Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir (HMK m. 31) Yine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin göre; dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz.

Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve

.../...değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. O halde, mahkemece davacı-karşı davalı kadından davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde çeyiz ve kişisel eşya taleplerine yönelik açıklama istenilmesi sonucu uyarınca Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.