Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24517 K.2017/482

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Davalı, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’a yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davacının dosya içerisindeki belgelerden ödeme gücünden yoksun olduğunun anlaşılmasına göre adli yardım talebinin temyiz harç ve giderlerine münhasır olarak kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yersizdir.

3)Ön inceleme tutanağı imzalanmadan açılan dava davalı tarafından kabul edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).