Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24530 K.2017/11216

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminatların yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarları, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise, tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 01.04.2014 tarihli kararda davacı kadın yararına hükmedilen 250.000 TL maddi tazminat tarafların temyizi üzerine miktar yönünden çok olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak bu defa kadın yararına 100.000 TL maddi tazminata karar verilmiştir. Hükmedilen miktar bozmanın amacına uygun olmayıp, azdır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ölçüsü gözetilerek daha uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3- Dairemizin 10.03.2015 tarihli bozma ilamından sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği, miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceği, mahkemece ilamın altına yazılması gerekir (HMK.md.332/2-3). Mahkemece bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.