Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24654 K.2018/1609

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından tespit davasının kabulü, tespit davasında aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ile eda davası nedeniyle lehine taktir edilmeyen vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı ...'ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacılar dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın murisleri tarafından satın alımı esnasında kendilerinin murislerine bir miktar para verdiklerinden bahisle bu bedellerin murise verildiğinin tespiti ile bu bedellerin davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davacılar vekili ise 02.11.2010 tarihli duruşmada tahsile ilişkin kısımdan feragat ettiğini beyan etmiş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Mahkeme dava dilekçesinde yer alan her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurmakla yükümlüdür (HMK m. 26). Mahkemece tespit davasına yönelik hüküm kurulduğu halde, davacıların eda davası hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.