Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2507 K.2017/7954

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; reddedilen yoksulluk nafakası yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar yanında, davacı kadının da, eşiyle istemeyerek evlendiğini söyleyip küçük düşürdüğü boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya kapsamından sosyal ve ekonomik durum araştırmalarında davacı kadının markette çalıştığı, SGK kaydı sorgusunda ise işinin 2015 Ağustos ayında sonlandığı belirtildiğinden, mahkemece araştırma yapılarak kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise gelirinin sürekli, düzenli ve boşanma halinde kendisini yoksulluktan kurtaracak nitelikte olup olmadığı, çalıştığı iş yerinden ayrılmış ise, kendi isteği ile ayrılıp ayrılmadığı hususları araştırılarak, sonucuna göre yoksulluk nafakası (TMK m. 173) konusunda hüküm tesisi gerekirken, bu hususta eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.