Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2525 K.2017/7821

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velayet, karşı taraf lehine verilen nafakalar ve reddedilen tazminat istekleri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının, erkeğin kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Taraflar eşit kusurlu kabul edilerek, davacı-davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemece davacı-davalı erkeğin belirlenen ve gerekçede yer alan kusurlu davranışlarının yanında, eşinin ailesinden para istediği ve verilmediğinde tehdit ederek davalı-davacı kadına ve ortak çocuklara şiddet uyguladığı, tefecilere borcu nedeniyle evdeki eşyaları sattığı ve müşterek konutta yangın çıkardığı anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu hale göre, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Hal böyleyken, tarafların eşit kusulu kabul edilmesi doğru değil ise de, erkeğin boşanma davasında verilen boşanma kararı sonuç itibariyle doğru olup, kusura ilişkin gerekçenin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUMK m. 438/son), tarafların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.