Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/25340 K.2017/632

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, tazminatların miktarı, ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve ziynet alacağına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın, dava dilekçesinde talep ettiği toplam 11.500,00 TL değerindeki ziynetlerin aynen iadesini, olmadığı takdirde fiilen teslim tarihindeki bedellerinin ödenmesini istemiş, mahkemece davacının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ile 4 adet 22 ayar 12'şer gram bilezik (3.888,00 TL), 1 adet 30 gram set takımı (1.780,00 TL ) olmak üzere toplam 5.568,00 TL değerindeki ziynet eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde fiilen teslim (ödeme) tarihindeki bedellerinin tahsiline hükmedilmiştir. Davacı kadının ziynet alacağı talebinin yukarıda belirtilen dava tarihindeki bedellerinin tahsiline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde fiilen ödeme tarihindeki bedellerinin tahsiline

şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK m.438/7)