Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/25485 K.2017/181

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Dava, ortak çocuklar hakkında velayetin düzenlenmesi istemine yöneliktir. Ortak çocukların annesi sağdır. Ortak çocukların anneleri davaya dahil edilmeden yargılama yürütülmüştür. Oysa, dava annenin hukuki durumunu etkileyeceğinden, annenin davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delillerin toplanması gerekmektedir. Eksik hasımla yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

2-Velayet davaları kamu düzenine ilişkin olup, değişen durum ve koşullar ile yeni delil durumuna göre yeniden dava açılabilir.

Ne var ki, davacı erkek aleyhine Alanya 1. Aile Mahkemesinin 2013/1349 esas sayılı dosyası ile 18/11/2013 tarihinde boşanma davası açıldığı, söz konusu boşanma davasında ortak çocuklar hakkında velayet düzenlemesi yapıldığı ve dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Boşanma dava dosyası ile eldeki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmaktadır. Delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu sebeple, boşanma dava dosyasının sonucunun beklenmesi, boşanma davasında verilen kararın temyiz edilip bozulması halinde yargılamaya devam edileceğinden her iki dava dosyasının birleştirilmesi hususunun düşünülmesi (HMK m.166), boşanma dava dosyasında verilen kararın temyiz edilip onananarak ya da temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde, boşanma dava dosyasının eldeki dava dosyasının arasına alınarak, varsa yeni delil ile değişen durum ve koşullar da göz önüne alınıp deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.