Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/25514 K.2018/4445

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, 14.07.2016 tarihli ek karar ile davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı hükmü, gerekçeli kararın tebliğinden önce 31.05.2016 tarihinde temyiz etmiş ve aynı gün temyiz için gerekli harcım yatırmış, mahkemece ayrıca bir ihtarat evrakı oluşturmadan, gerekçeli karar ekli tebligat mazbatası üzerine kalem kalem de yazılmaksızın temyiz/tebliğ harcı ve diğer giderler toplamı 292,70 TL’nin yatırılması için verilen ihtarat sadece tebligat mazbatası üzerine yazılmak suretiyle davacı taraf tebliğ olunmuş, sonradan da davacı tarafından işbu harç ile giderlerin süresinde yatırılmadığından bahisle davacının temyiz isteminden vazgeçilmesine karar verilmiştir.

Bu durumda, mahkemece yalnızca tebligat mazbatasına yazılı olarak ve ayrıca bir evrak oluşturulmadan, eksik kalan meblağın ayrı yarı neye ilişkin olduğu belirtilmeksizin yapılan ihtarat hukuki anlamada bir sonuç doğurmayacağından, davacı tarafa usulünce verilmiş bir ihtarattan da bahsedilemeyecektir. Öyleyse, usulüne uygun olarak verilmeyen ihtarata dayanılarak da davacının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin 14.07.2016 tarihli ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunun da kabulü gerekecektir. Açıklanan sebeple mahkemenin 14.07.2016 tarihli kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince;