Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/25773 K.2017/14035

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın, davalı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma hükmüne geçen protokol hükümlerine göre davalının, tarafların ortak çocukları 06.05.1990 doğumlu ...'nin özel üniversiteye gitmesi halinde eğitim giderlerinin yarısını karşılayacağının kararlaştırıldığını, halen bir özel üniversitede öğrenci olan ortak çocuğun son dönem eğitim giderlerinin tamamını kendisinin ödediğini, davalının protokol hükümlerine göre ödemesi gereken kısımla ilgili ...

6. İcra Müdürlüğünün 2015/22944 esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece "boşanma tarihinde ergin olmayan çocuğun dava tarihi itibariyle ergin olması sebebiyle, davacı annenin ergin çocuğu lehine ve onun adına icra takibine girişmesi ve dava açma yetkisinin bulunmadığı" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava boşanma protokolünden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir (2004 sayılı İİK. m.67/1).

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların 27.03.2016 tarihinde kesinleşen kararla anlaşmalı olarak boşandıkları, ortak çocuk 06.05.1990 doğumlu ...'nin velayetinin anneye bırakıldığı, mahkemece tasdik edilen boşanma protokolüne göre çocuğun özel üniversitede öğrenim görmesi halinde tüm özel eğitim giderlerinin yarısının davalı baba tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı ve ortak çocuğun icra dosyasına konu alacak talebinin ait olduğu dönemde halen bir özel üniversitede öğrenci olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların anlaşmalı boşanmalarına ilişkin hükmün, diğer bir deyişle sözleşmenin, taraflarından biri davacı anne olup, velayeti anneye bırakılan ve boşanma protokolünde lehine eğitim giderleri konusunda düzenleme yapılan ortak çocuk boşanma hükmünün tarafı değildir. Ortak çocuğun sonraki bir tarihte ergin olması da, çocuk lehine boşanma protokolüne dayalı bir hakkın ifasında ona taraf sıfatı kazandırmaz.

O halde, taraflar arasında görülen boşanma davasının tarafı olan annenin açtığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası hakkında, tarafların gösterdikleri deliller çerçevesinde yargılama yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.