Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2605 K.2016/4200

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler, ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir.

Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK m. 141/1). Somut olayda davacı kadın, ziynet davasına yönelik olarak 6 adet tek bilezik, 30 gram gerdanlık set, altın saat, dört adet yüzük ve küpe talep etmiş, 28.04.2014 tarihli delillerini vc beyanlarını içerir dilekçesiyle de bunlara ek olarak 2.5 metre zincir talebinde bulunmuştur.

Davacının dava dilekçesinde yer almayan, ilk defa tahkikat aşamasında ileri sürülen zincire yönelik istek, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Davacının zincir talebine yönelik usulünce yapılmış bir ıslahı olmadığı gibi fazlaya dair haklarını saklı tutmadığı hususu da dikkate alındığında, mahkemece 80 gram 2 metre zincirinde hüküm altına alınması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.