Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2866 K.2017/8131

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı kadının üvey kardeşi ...'nın öldürülmesi nedeniyle ceza soruşturmasında tanık sıfatıyla dinlenen ve kadın aleyhine beyanda bulunan kardeşi ...'ın, kadının üvey kardeşi ... ile ilişkisi olduğuna dair anlatımlarının, davalı-karşı davacı erkek tarafından işbu vakıaya dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında usulünce dayanılmadığı dikkate alındığında, davacı-karşı davalı kadına kusur olarak yüklenemeyeceği gibi usulünce ileri sürülmeyen iddianın hükme esas alınamayacağının anlaşılmasına göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı erkeğin maddi tazminat talebi (TMK m. 174/1) olmadığı halde, mahkemece erkeğin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.