Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2921 K.2017/8427

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Taraflar arasında düzenlenen 12.10.2015 tarihli protokole göre anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir. Protokolün 5. maddesinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... tarafından karşılanacağı konusunda anlaşmaları olmasına ve mahkemece de bu protokolün aynen onaylanmasına karar verilmesine rağmen, davacı vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

2-Davacı kadın adli yardım talepli olarak dava açmış ve mahkemece adli yardım talebi kabul edilmiştir. Adli yardımdan yararlanılması geçici bir muafiyettir. Yargılama sonunda haksız çıkan taraftan kendi yaptığı masraflar ile adli yardım nedeniyle ödenmeyen tüm yargılama harç ve giderlerinin tahsil edilmesi gerekir. Somut olayda yargılama sırasında peşin harç alınmadığı gibi mahkemece onaylanan protokol hükümlerinde yer aldığı şekilde, yargılama harç ve giderlerinin tamamı davalıya da yükletilmemiştir. O halde, maktu karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken, hükümde peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.