Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/3064 K.2016/4724

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Taraflar arasında görülen boşanma ve birleşen boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonucunda, mahkemenin 2012/878 esas ve 2014/189 sayılı kararıyla verilen hüküm Dairemizin 2014/18421 esas ve 2015/2484 karar sayılı ilamıyla, davalı-davacı erkeğin temyizi üzerine, davacı-davalı kadının yararına hükmolunan maddi tazminatın çok olması ve yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi yönlerinden bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümler ise onanarak 29.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yalnızca yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönlerinden yeniden hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak, davacı-davalı kadın yararına hükmedilen ve bozma kapsamının dışında kalarak kesinleşen tedbir nafakasını da kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).