KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/3088 E., 2017/8468 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2017
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek 07.01.2016 tarihli temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek hükmü temyiz etmiştir. (HUMK m.433/2). Ne var ki, temyiz harcı yatırıldığına ilişkin dosyada bir belge ve bilgi bulunmamaktadır.
Temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi için temyiz başvuru harcı ile temyiz peşin harcının yatırılmış olması zorunludur.
Davacı-karşı davalı erkeğin katılma yoluyla temyizi sebebiyle, harç yatırmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatırılmamış ise davacı-karşı davalı erkeğe temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesine uygun bildirimde bulunarak harcın tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması ile davalı-karşı davacı kadına erkeğin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin tebliği de sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.
06.07.2017 (Prş.)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/3088, K. 2017/8468, 6 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama