Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/3102 K.2016/10856

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tavzih kararı yönünden; davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk lehine hükmedilen nafakanın dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihine kadar tedbir, kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafası olduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının 09.12.2015 tarihli tavzih kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece 27.05.2015 tarihli duruşmada "davacı kadın için talep tarihinden itibaren aylık 500 TL tedbir nafakasına" hükmedilmiştir. Davacı, talep tarihinin açıklığa kavuşturulması için tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece talebi kabul edilerek "...talep tarihi olan 07.04.2015 tarihi itibari ile başlamak üzere..." olarak düzeltilmiştir. Davacı, tedbir nafakasını dava dilekçesi ile talep ettiği halde, dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, cevaba cevap dilekçe tarihi olan 07.04.2015 tarihinden itibaren verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, tavzih kararının bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).