Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/3198 K.2016/3975

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kadının tüm davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hükümde davalı-davacı kadın yararına 150 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmiş, bu karar davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, karar davacı-davalı erkeğin davasının da kabulü gerekir gerekçesi ile bozulmuş, bozmadan sonra bu sefer davalı-davacı kadın yararına hükmedilen 150 TL tedbir nafakası karar tarihinden itibaren 300 TL ye yükseltilip kesinleşme sonrası 300 TL yoksulluk nafakası olarak devamına hükmedilmiştir.

Bozmadan önce verilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmiş olduğundan, hüküm altına alınan nafaka miktarları yönünden davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece, davacı-davalı erkek yararına oluşmuş bulunan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin bozmadan önce hüküm altına alınan nafaka miktarları aşılmak suretiyle davalı-davacı kadın yararına 300 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.