KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/3557 E., 2017/9502 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kişisel ilişki, nafakaların ve tazminatların miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, velayet, kişisel ilişki, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davalı erkeğin süresinde cevap vermediği belirtilerek davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilerek fer'ilere hükmedilmiştir.Davalı erkeğe dava dilekçesinin 23.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği,iki haftalık cevap süresinin son gününün bayram tatiline denk gelmesi sebebiyle cevap süresinin 8.10.2014 tarihine kadar uzadığı ve davalı erkek vekilinin bu tarihte e-imzalı olarak davaya cevap verdiği,bu cevap dilekçesinde de tanıklarını bildirdiği anlaşılmaktadır.Ön incelemede davalı erkeğe delillerini bildirmesi için kurulan ara kararda kanunda yer alan süreye ( HMK m.140/5) yer
verilmediği için bu ara kararın da hükmü bulunmamaktadır.Açıklanan sebeple davalı erkeğin delilleri toplanılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/3557, K. 2017/9502, 14 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama