Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/3592 K.2016/4323

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından hükmedilen nafakaların başlangıç tarihi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 08.07.2014 tarihli karar, davacı-davalı erkek tarafından hükmün tamamına yönelik, davalı-davacı kadın tarafından ise tedbir nafakası ve tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakasına hükmedilmemesine yönelik temyiz edilmiş, Dairemizin 2014/23365 esas, 2015/9579 karar sayılı ilamıyla "kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu yada olumsuz karar verilmemesi" gerekçesiyle bozulmuş, diğer yönlere ilişkin olarak ise hüküm onanmıştır.

Taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulmadığına göre hükmün bozma kapsamı dışında kalan yönleri karar düzeltme süresinin sona erdiği tarihte kesinleşmiştir. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kesinleşen tedbir nafakası yönünden yeniden karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).