Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/3646 K.2017/1786

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın davalı ile ortak olan çocuklar için harcamalarda bulunduğunu, evlilik devam etse idi bu kadar maddi yükümlülük altına girmeyeceğinden bahisle maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkeme ise davacı kadının çocukları için yaptığı harcamaların gönül rızası ile yaptığı harcamalar olduğu ve bu bağışları davalı erkekten talep edemeyeceği gerekçesi ile davayı reddetmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m.33). Davacı kadın dava dilekçesi ile Türk Medeni Kanunu m.178 kapsamında maddi tazminat talep etmiştir. O halde delillerin bu yönde değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.