İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4390 K.2016/6934

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 19.11.2015 gün ve 7143 - 21849 sayılı ilamıyla ilgili davalı erkek vasisi tarafından velayetler yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Esas2016/4390Karar2016/6934Tarih6 Nisan 2016Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2016/4390 E., 2016/6934 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Dava türü
Boşanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 19.11.2015 gün ve 7143 - 21849 sayılı ilamıyla ilgili davalı erkek vasisi tarafından velayetler yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davalı erkek tarafından nüfus kayıtlarında davacı ile evlilikleri içerisinde doğan ve tarafların müşterek çocukları olarak kaydedilen 2012 doğumlu ... ile 2013 doğumlu ...'in babasının davalı erkek olmadığı ileri sürülmüş ise de; bu çocuklar yönünden açılmış bir soybağının reddi davasının bulunmamasına, adı geçen çocukların velayetlerinin davacı annelerine verilmesine ilişkin hükme yönelik süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulmadığının, temyizde ileri sürülmeyen hususların ilk defa karar düzeltme aşamasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.

2- Davanın devamı sırasında davalı erkek. 2009 doğumlu ...'ın tarafların müşterek çocukları olmadığını, babasının kendisi olmadığını ileri sürmüş ve bu çocuk yönünden velayet talebinde de bulunmamıştır. Mahkemece ...'ın velayetinin davalı babaya verilmesi üzerine de velayeti istemediklerini belirterek hükmü temyiz etmişlerdir.

Dairemizin 19.11.2015 gün ve 2015/7143-21849 sayılı ilamı ile hüküm, müşterek çocuk ... yönünden uzman incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile velayetinin babaya verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunması gerekçesi ile bozulmuştur. Davalı tarafça 2009 doğumlu ...'ın soybağının reddine ilişkin 18.11.2011 tarihinde açılan davada, ...

Aile Mahkemesinin 2011/857 esas ve 2012/986 karar sayılı ilamı ile soybağının reddine karar verildiği, 04.03.2013 tarihinde boşanma kararı verilmeden bu ilamın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava dosyası ve UYAP Bilişim Sisteminde yer alan bilgi, belge ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden de davalı erkeğin nüfus kayıtlarından soybağının reddi kararının sonucu olarak, ... adlı çocuğun kaydının silindiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca tarafların; boşanma hükmü ile birlikte velayetinin de düzenlenmesi zorunlu bulunan

... adında bir çocukları bulunmamaktadır. Evlilik dışı doğan çocuğun velayeti yasa gereğince annesine aittir. (TMK m. 337/1) Açıklanan nedenlerle ...'ın velayetinin düzenlenmesi yönünden araştırma yapılmasına ilişkin Dairemizin karar düzeltmeye konu olan bozma ilamının konusu kalmamıştır. Ne varki; tarafların müşterek çocukları olarak nüfus kayıtlarında yer almayan ...'ın velayetinin boşanma hükmü ile birlikte davalı erkeğe verilmesi de isabetsizdir.

Davalı vasisinin karar düzeltme isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 19.11.2015 gün ve 2015/7143-21849 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, soybağı reddedilen ve davalı erkeğin nüfus kayıtlarında yer almayan 2009 doğumlu ...'ın velayetinin davalı erkeğe verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bu bölümünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin ...'ın velayetinin düzenlenmesine yönelik kabulüne, Dairemizin 19.11.2015 tarih, 2015/7143 esas, 2015/21849 sayılı bozmaya ilişkin ilamının kaldırılarak, hükmün bu bölümünün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle değişik gerekçeyle BOZULMASINA, davalı erkeğin diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltma harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2016 (Çrş.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/4390, K. 2016/6934, 6 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4390
Karar No
2016/6934
Tarih
6 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4391 K.2016/4142
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4391 K.2016/4131
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/4391 K.2016/3927
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4391 K.2016/6935
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4391 K.2016/4975
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4392 K.2016/3988

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.