Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4666 K.2016/5431

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; davalı ... tarafından ise hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı erkeğin mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında, davalı kadının da dava tarihinden önce suç tarihi 04.04.2013 olan olayda eşine hakaret ve tehdit etmesi nedeni ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacı erkek tarafından bu vakıaya dayanıldığı, ancak kadının bu kusurlarının kabulü halinde dahi boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında, davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının açmış olduğu boşanma davası kabul edilmesine rağmen kendisini yargılamada bir vekille temsil ettiren davacı erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması ve yargılama giderlerinin de üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.