Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4754 K.2017/10127

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece, davacı erkeğin açtığı boşanma davası, davalı kadının, davacı erkeğin önceki evliliğinden olan engelli çocuğu ile daha önce ilgilenirken sonradan ilgilenmemeye başladığı, davacı erkeği tehdit ettiği, davacı erkeğin ise evlenmeden önce kadının önceki evliliğinden olan kızını kabul edeceğini belirtmesine rağmen daha sonra istemediği ve eşine şiddet uyguladığı gerekçesiyle tarafların eşit kusurlu oldukları belirtilerek kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece taraflara yüklenen bu kusurlu davranışların yanı sıra davacı erkeğin, davalı kadına "bunlar dolandırıcı, işe yaramazlar" diyerek hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkek davalı kadına oranla ağır kusurludur.

Az kusurlu eşin boşanmaya itirazı hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olup, davada Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu dikkate alındığında boşanma kararı sonuç olarak doğrudur. Bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün kusura ilişkin gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına (HUMK m. 438/son) karar verilmesi gerekmiştir.