Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4815 K.2016/5515

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalı banka tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davalı bankanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava, banka ve eşe karşı açılan, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınması yönünde kurulan hüküm infazda tereddüt yaratacak nitelikte olup, bozulması gerekmiştir.

3-Kabule göre de;

Davacı tarafından açılan "ipoteğin kaldırılması" davasının kabulüne karar verildiğine göre, davacı tarafından yatırılan nispi harcın davacıya iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-GYK-HA-SS