Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4932 K.2016/5618

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Taraflar arasında görülen boşanma ve birleşen boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonucunda, mahkemenin 2014/46 esas ve 2014/79 karar sayılı kararıyla verilen hüküm Dairemizin 2015/5814 esas ve 2015/14555 karar sayılı ilamıyla, davalı kadının temyizi üzerine, davalı yararına vekalet ücreti yönünden bozulmuş, temyize konu olmayan bölümler ise temyiz kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir.

Mahkemece bozma ilamımıza uyulmuş ise de, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının da bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği dikkate alınmadan, tedbir nafakasının da feragat tarihi itibariyle sonlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).

2-Mahkeme tarafından davacının ön inceleme aşaması tamamlanmadan feragat ettiği kanaatine varılmakla, davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi uyarınca karar tarihi dikkate alınarak vekalet ücretinin yarısının verilmesine karar verilmiş ise de, karar tarihi itibariyle davalı yararına 750 TL vekalet ücretine hükmedilecek yerde yanılgıya düşülerek eksik miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).