Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4936 K.2017/8004

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; reddedilen boşanma davası, ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarı, kendi lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, reddedilen karşı boşanma davası, ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davalarında vekalet ücreti davanın kabul veya reddedilmesi durumuna göre takdir edilir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı-karşı davalı kadın ve davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan her iki boşanma davasının reddine karar verildiği halde, davada kendilerini vekille temsil ettiren taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.