Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5139 K.2017/10512

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, nafakaların ve tazminatların miktarı ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kadının boşanma davasının kabulü ve fer'ileri ile kendi boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe yüklenen kusurlu davranışlar yanında, davacı-karşı davalı kadının da; erkeğin annesini istemediği, kayınvalidesi için "onu görünce şeytan görmüş gibi oluyorum” dediği anlaşılmaktadır. O halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşı davacı erkek de dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile erkeğin davasının reddi doğru bulunmamıştır.

2-Davacı-karşı davalı kadının bağımsız tedbir nafakası davası kabul edildiğine göre, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir,