Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5191 K.2016/5673

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 27.12.2012 tarihli kararla boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı-karşı davalı erkek lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. 08.07.2013 tarihli bozma kararı, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının reddedilmesi, davacı-karşı davalı erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

Boşanma davasında talep edilen manevi tazminat, boşanmanın fer'isi olup, ayrıca harca ve vekalet ücretine tabi değildir. Bu husus gözetilmeden, boşanma davasının kabulü dolayısıyla 27.12.2012 tarihli kararla davacı-karşı davalı erkek lehine vekalet ücreti takdir edildiği de dikkate alınmaksızın, yeniden vekalet ücreti tayini isabetsizdir.

Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).