Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5193 K.2017/10362

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarfından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, boşanmaya neden olan vakıalarda erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına hükmedilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden erkeğin, kadının aracının lastiğini kesmesi vakıalarından sonra birlikte yaşamaya devam ettikleri, davacı kadının erkeğin bu kusurlu davranışını affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı anlaşılmaktadır.Afolunan ve hoşgörüyle karşılanan vakıalar taraflara kusur olarak yüklenemez.

Tarafların bir araya gelmesinden sonra ise karşılıklı olarak birbirlerine fiziksel şiddet uyguladıkları ve hakaret ettikleri anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

Bu husus gözetilmeden erkeğin ağır kusurlu kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesinin sonucu olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) isteklerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.