Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5320 K.2016/5385

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Velayet kamu düzenine ilişkindir. Tarafların nüfus kayıtlarının incelenmesinde 10.01.2015 doğum tarihli Bulut Eren isimli çocuklarının olduğu görülmüştür. Mahkemece bu çocuğun velayeti hakkında da karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

5-ME/HA/BÖ