Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5520 K.2016/10340

.

DAVA TÜRÜ

Aile konutu şerhi konulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Temyiz eden davalının, mahkemece diğer davalı eş ...hakkında kurduğu, dava konusu taşınmazın değerinin tespiti ve bu değerin eşler arasında mal rejiminin tasfiyesinde hesaba katılmasına yönelik hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, bu yöne ilişkin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinde yer alan hukuki korumaya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı ile davalılardan ...'nın 19.11.2015 tarihinde kesinleşen... 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkmemesi'nin 2012/606 esas, 2014/412 karar sayılı ilamıyla boşandıkları anlaşılmaktadır.

Aile konutunun hak sahibi tarafından devrine ilişkin tasarruf işlemine rızası gereken eş, işlemin rızası alınmaksızın yapıldığını, konutun bu vasfını devam ettirmesi şartıyla evlilik devam ettiği sürece ileri sürebilir. Evlilik, boşanmayla sona ermekle, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin "aile konutuna" sağladığı koruma da sona erer ve diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işlemi yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanır.

Davacının evliliği boşanma kararı ile sona erdiğine göre, aile konutuna ilişkin hukuki koruma da sona ermiş olup, dava konusuz kalmıştır. Öyleyse davanın esası hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmek, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu nazara alınarak taktir ve tayin edilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

.