Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/559 K.2016/3541

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

13.04.2015 tarihli bozma ilamına ilişkin tebligat davalı kadın adına doğrudan mernis adresi kaydı ile çıkarılmış ve Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Adres kayıt sisteminde bulunan adresin bilinen en son adres olarak kabul edilebilmesi için bilinen en son adrese tebligat yapılamamış olması veya bu adresin tebliğe elverişli olmaması halinde mümkündür.

Bilinen en son adresin tebliğe elverişli olmadığı anlaşılmadan veya bu adreste tebligat yapılamadığı görülmeden doğrudan mernis adresine tebligatın yapılması; yapılan tebligatı usulsüz kılar. Bu bakımdan bozma ilamının tebliği tebligatın doğrudan mernis adresine çıkarılmış olması sebebiyle geçersizdir. Geçersiz olan bu tebligattan sonra mahkemece duruşma gününe ilişkin olan tebligatı da aynı usulle yapılmıştır.

Mahkemece davalı kadına usulüne uygun şekilde bozma ilamının tebliğinin yapılıp karar düzeltme süresi beklendikten sonra duruşma gününün de davalıya usulüne uygun şekilde tebliğinden sonra yargılamaya devam etmesi gerekirken, bu hususlara dikkat edilmeden yargılamaya devamla karar verilmiş olması davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali (HMK m. 27) niteliğinde olup hükmün bozulmasını gerektirmiştir.