Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5690 K.2016/15076

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2016 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. .. . geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece; tarafların eşit kusurlu davranışları sonucu evlilik birliğinin sarsıldığı gerekçesiyle davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) isteklerinin reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı kadının birlik görevlerini yerine getirmediği, buna karşılık davalı erkeğin ise, ailesinin evlilik birliğine müdahalelerine sessiz kaldığı ve eşini tehdit ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin, davacı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmekte olup, bu vakıalar kadının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek niteliktedir. Gerçekleşen bu durum karşısında, az kusurlu davalı kadın yararına, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m.4, TBK.

50,51,52,58) dikkate alınarak maddi ve manevi tazminata (TMK m.174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiştir.