Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5718 K.2016/9062

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; her iki dava yönünden, davalı-davacı tarafından ise; tazminatların ve nafakaların miktarı ile reddedilen davada vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-davalı erkek süresi içerisinde sunduğu delil listesi ile tanık deliline dayanarak isimlerini açıkça belirtmiştir. Davacı-davalı açıkça tanıklarının dinlenilmesinden vazgeçmediği gibi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. madde koşulları da oluşmamıştır.

Davacı-davalı tarafın dinlenmeyen tanığı ... için yazılan talimat gideri yatırılmadığı gerekçesiyle bila ikmal iade edilmiş, mahkemece davacı-davalı tarafa tanık masraflarının miktarı açıkça gösterilip bildirilmeden ve belirlenen gideri yatırması için kesin süre verilmeden "Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi gereğince dinlenen tanıklar yeterli görüldüğünden dinlenilmesinden vazgeçilmesine" karar verilerek yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, davacı-davalı tarafa belirlenen gideri yatırması için usulüne uygun kesin süre verildikten sonra yatırıldığı takdirde, tanığının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince dinlenmesi, delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.