Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5810 K.2016/6994

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; velayetin tedbiren düzenlenmesi, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise; her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, davalı eşinden kendisi ve müşterek çocukları için Türk Medeni Kanununun 197. maddesi kapsamında tedbir nafakası talep etmiş, ayrıca müşterek çocukların velayetinin kendisine bırakılmasını istemiştir. Velayete ilişkin talep, aynı maddenin dördüncü fıkrası ve Türk Medeni Kanununun 336/2. maddesi uyarınca bir koruma tedbiri olarak, ayrı yaşama nedeniyle ortak çocukların velayetinin geçici olarak düzenlenmesine ilişkindir. Velayet talebiyle ilgili olarak mahkemece yapılacak iş; evliliğin hukuken devam ettiği göz önüne alınarak Türk Medeni Kanununun 197/4. ve 336/2. maddeleri çerçevesinde değerlendirme yapılarak bir koruma tedbiri olarak çocukların velayetinin geçici olarak düzenlenmesinden ibarettir. Açıklanan husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Davacı kadının tedbir nafakası davasının kabulüne karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren, davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.