Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5880 K.2016/15883

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; her iki dava yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarı, nafakanın her yıl arttırılması talebi ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13/12/2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... geldi.

Vekilleri gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Velayeti davalı-karşı davacı anneye bırakılan ortak çocuk 26/01/2010 doğumlu olup, davacı-karşı davalı baba ile çocuk arasında her yıl okul yarıyıl tatilinin ilk haftası yatılı kişisel ilişki kurulması sebebiyle, çocuğun her yıl doğum gününü baba ile birlikte geçirecek şekilde kişisel ilişki tesisi doğru bulunmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7).

....