Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6074 K.2017/11597

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, nafakalar ile kendisinin reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece taraflar eşit kusurlu bulunarak boşanmalarına hükmedilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının mahkemece sadakatsizlik olarak kabul edilen eylemlerinin güven sarsıcı davranış boyutunda olduğu anlaşılmaktadır. Kadının güven sarsıcı davranışları ile tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın boşanmaya sebebiyet verilen olaylarda davacı-karşı davalı erkeğe göre daha fazla kusurludur. Bu yön dikkate alınmadan, tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur tespitine bağlı olarak davacı-karşı davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3- Davalı-karşı davacı kadının talep ettiği yoksulluk nafakası (TMK m. 175) ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

SDNUÇ