Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6139 K.2016/9178

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından hükmedilen nafakaların miktarı, gelecek yıllardaki artış oranının belirlenmesi talebi hakkında karar verilmemiş olması ile, çocuk ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddi yönünden, davalı tarafından ise; nafakaların miktarı ile, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim istek halinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakaların gelecek yıllarda ne miktarda ödeneceğine de karar verebilir. Davacı dava dilekçesinde; kendisi ve çocuk yararına hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının, gelecek yıllarda artırılmasını ve her yıl yasal artış oranının da belirlenmesini talep ettiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz karar verilmemiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.