Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6218 K.2016/6642

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hüküm erkeğin tam kusurlu olması nedeni ile davacı kadın yararına tazminat verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Boşanma davası içinde vaki ve boşanmanın fer'i niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174. maddesinde yazılı maddi ve manevi tazminat istekleri ayrıca harca tabi olmadığı gibi, kabul veya reddi de vekalet ücretini gerektirmez.

Bozmadan önce kurulan ilk hükümde, boşanma davasının kabulü nedeni ile davacı kadın yararına maktu vekalet ücreti verilmiş ve bu yön bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Bozmadan sonra kurulan hükümde, hükme bağlanan tazminatlar nedeni ile yeniden davacı kadın yararına maktu vekalet ücreti verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).