Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6417 K.2017/11685

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı erkek tarafından, ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi, vekalet ücreti, davalı-davacı kadın tarafından ise, yoksulluk nafakası, erkeğin boşanma davasının kabulü, tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece yapılan yargılama sonucunda tarafların ortak çocuğu 2004 doğumlu ...’ın velayetinin babaya verilmesine ve velayeti babaya verilen çocukla annenin aynı mülki hudutlar içerisinde oturmaları halinde her ayın ilk ve üçüncü Cumartesi günleri, dini bayramların ikinci günleri saat.

08,00'dan 17.00'a kadar, yarıyıl tatilinin ilk haftasını takip eden ilk Pazartesi saat 10.00'da alınıp, bir sonraki Pazartesi saat 10.00'da teslim edilmek suretiyle bir hafta süreyle ve her yıl Temmuz ayının 1-31 günleri arası görüşmeleri ve bulundukları yerden yanına alma hakkı da dahil olmak üzere şahsi ilişki kurulmasına ve devamına, farklı mülki hudutlar içinde oturmaları halinde her ayın ilk haftası Cumartesi günleri saat, 08.00'dan Pazar günü saat.

17.00'a kadar dini bayramların ikinci günü saat. 08.00'dan üçüncü günü saat.

17.00'a kadar, yarıyıl tatilinin ilk haftasını takip eden ilk Pazartesi saat 10.00'da alınıp, bir sonraki Pazartesi saat 10.00'da teslim edilmek suretiyle bir hafta süreyle ve her yıl Temmuz ayının 1-31 günleri arası ortak çocuğun annesi tarafından yanına aldırılmak suretiyle görüştürülerek şahsi ilişki kurulmasına ve devamına karar verilmişse de yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-davacı kadının kronik seyirli sanrısal bozukluk hastası olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından davalı - davacı annenin kişisel ilişki konusundaki motivasyonu, mevcut yaşam koşulları ile sağlık durumu hakkında yeterli bilgi edinilememiş olması sebebiyle anne ile çocuk arasında ilk aşamada yatılı olmayan ve tarafların müşterek olarak uygun göreceği bir yetişkinin eşliğinde şahsi ilişki kurulmasının, anne ve çocuğun yalnız olarak görüşmesinin daha sonraki dönemlerde değerlendirilmesinin uygun olacağı yönünde kanaat bildirir uzman raporu mevcut değildir.

Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararı olup ana ve babalarıyla düzenli şekilde ve gözetim olmaksızın kişisel ilişki kurma ve sürdürme hakları mevcuttur. Ancak çocuğun gözetim olmaksızın ana veya babasından birisiyle kişisel ilişki kurması ve sürdürmesi onun yüksek yararına değil ise ana veya babasıyla gözetim altında, yatılı olmadan dahi kişisel ilişki kurma imkanı öngörülebilir.

Bu sebeple, mahkemece, uzman bilirkişiden belirtilen hususlarda rapor alınmak diğer deliller de göz önüne alınmak suretiyle, infazda tereddüt oluşturmayacak ve çocuğun üstün yararını tehlikeye düşürmeyecek ve amaca da uygun şekilde kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.