Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6919 K.2017/12318

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, kişisel ilişki ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içerisinde talep edilen ve boşanmanın feri niteliğinde olan tazminatların kabul ya da reddedilen miktarları yönünden taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma kararı ile birlikte velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk ile davalı baba arasında, kişisel ilişki "aynı şehir", "farklı şehir" ayırımı esas tutularak farklı düzenlenmiştir. Davanın tarafları ve ortak çocuğun ...’da oturdukları anlaşılmaktadır. Günümüzdeki ulaşım koşulları gözetildiğinde, tarafların bu hususun dikkate alınmasını açıkça talep etmemişlerse kişisel ilişki düzenlenirken "aynı şehir”, "farklı şehir" ayrımı yapılması gerekli bir unsur değildir. O halde "aynı şehir”, "farklı şehir" ayrımına gidilmeksizin ortak çocuğun yaşı da gözetilerek daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.