Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7114 K.2016/7984

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece verilen ilk hüküm “davacı kadın tarafından tazminatlar için faiz talebi bulunmadığı halde faize hükmedilmesi, müşterek çocuk ...

12/08/2013 tarihinde ergin olduğundan dava süresince değil ergin olduğu tarihe kadar tedbir nafakasına hükmedilmesi ve söz konusu müşterek çocuk ergin olduğundan ve kendisinin açmış olduğu bağımsız nafaka davası da bulunmadığından davacı kadın yararına müşterek çocuk ... için iştirak nafakasına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde bozma kararı kısmen yerine getirilmemiştir.

Bozmadan sonra kurulan hükümle davacı kadın lehine yeniden maddi ve manevi tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ve müşterek çocuk ... lehine tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Oysa ki bu yönler bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir.

Mahkemece, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönler gözetilmeksizin yeniden davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretine, müşterek çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.