Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7199 K.2017/12845

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, davacı kadın tarafından açılan dava "... 2. Aile Mahkemesinin 2011/154 esas, 2013/928 karar sayılı dava dosyasının açılmamış sayılmasına ilişkin kararın henüz kesinleşmediği" gerekçesiyle HMK 114/1 ve 115/2 maddeleri gereğince olumsuz dava şartı nedeniyle" davacının davasının usulden reddedildiği anlaşılmaktadır. Derdest davadan söz edebilmek için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan maddi vakıaların aynı olması gerekir. ...

2. Aile Mahkemesi'nin 2011/154 esas, 2013/928 karar sayılı davanın 2011 yılında açıldığı eldeki davaya konu mahkeme kararının ise 04/06/2015 tarihli olduğu dikkate alındığında her iki davanın dönemleri farklı olduğundan konularının aynı olması da mümkün bulunmamaktadır.

Kaldı ki; davanın açılmamış sayılması kararı temyizi kabil olmakla birlikte, derdestlik yönünden kararın temyiz edilmeyerek veya temyiz aşamasından geçerek kesinleşmesini aramaya gerek bulunmayıp, davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına ilişkin oluşan tüm yasal hüküm ve sonuçlar başkaca bir işleme bağlı olmadan doğrudan doğruya yürürlük kazanır.

Derdestlik, dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden 3 aylık süre ile sınırlı kabul edilmelidir. O halde, mahkemece davanın esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.